Volltextveröffentlichung

• Informationsverbund Asyl und Migration

  AsylVfG § 27a, AsylVfG § 34a Abs. 2, VwGO § 80 Abs. 5, VwVfG § 41 Abs. 1, VO 343/2003/EG Art. 16, GG Art. 16a Abs. 2, AsylVfG § 26a, AufenthG § 60a Abs. 3
  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Ungarn, psychische Erkrankung, Suspensiveffekt, Zustellung, Bekanntgabe, sichere Drittstaaten, Konzept der normativen Vergewisserung, Asylverfahren, Asylfolgeantrag, inlandsbezogenes Vollstreckungshindernis, ...

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (8)

• VGH Baden-Württemberg, 31.05.2011 - A 11 S 1523/11

  Zur Prüfung von Duldungsgründen vor Erlass einer Abschiebungsanordnung gegen …

  Auszug aus VG Saarlouis, 09.09.2011 - 5 L 784/11

  Das Gericht teilt dabei nicht die in der Rechtsprechung teilweise vertretene Ansicht, dass in Fällen, in denen der Asylbewerber in einen für die Durchführung des Asylverfahrens zuständigen Staat abgeschoben werden soll, das Bundesamt vor Erlass einer Abschiebungsanordnung nach § 34a AsylVfG auch zu prüfen hat, ob inlandsbezogene Abschiebungshindernisse und Duldungsgründe vorliegen (so z.B. OVG Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 29.11.2004 - 2 M 299/04 - VG Aachen, Beschluss vom 28.10.2010 - 7 L 419/10.A - VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 31.05.2011 - A 11 S 1523/11 -, jew. zit. nach juris).
• OVG Mecklenburg-Vorpommern, 29.11.2004 - 2 M 299/04

  D (A), Abschiebungshindernis, Inlandsbezogene Vollstreckungshindernisse, …

  Auszug aus VG Saarlouis, 09.09.2011 - 5 L 784/11

  Das Gericht teilt dabei nicht die in der Rechtsprechung teilweise vertretene Ansicht, dass in Fällen, in denen der Asylbewerber in einen für die Durchführung des Asylverfahrens zuständigen Staat abgeschoben werden soll, das Bundesamt vor Erlass einer Abschiebungsanordnung nach § 34a AsylVfG auch zu prüfen hat, ob inlandsbezogene Abschiebungshindernisse und Duldungsgründe vorliegen (so z.B. OVG Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 29.11.2004 - 2 M 299/04 - VG Aachen, Beschluss vom 28.10.2010 - 7 L 419/10.A - VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 31.05.2011 - A 11 S 1523/11 -, jew. zit. nach juris).
• VG Düsseldorf, 30.07.2010 - 13 K 3075/10

  Italien Rückführung Abschiebungsanordnung inlandsbezogenes Abschiebungshindernis …

  Auszug aus VG Saarlouis, 09.09.2011 - 5 L 784/11

  Dementsprechend führt die durch § 34a AsylVfG begründete Zuständigkeit des Bundesamtes für den Erlass der Abschiebungsanordnung nicht dazu, dass es auch für die Entscheidung über eine Duldung zuständig wäre (so auch VG Düsseldorf, Urteil vom 30.07.2010 - 13 K 3075/10.A - und VG Hamburg, Beschluss vom 01.11.2010 - 11 E 2972/10 -, jew. zit. nach juris).

 
• VG Minden, 07.12.2010 - 3 L 625/10

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Italien, einstweilige …

  Auszug aus VG Saarlouis, 09.09.2011 - 5 L 784/11

  Das Gericht sieht im Hinblick auf die eindeutigen gesetzlichen Regelungen auch keinen Grund, eine Abschiebung nach Ungarn zu untersagen, um den Antragstellern die Möglichkeit zu geben, [um] im Rahmen eines gerichtlichen Verfahrens in der Bundesrepublik Deutschland mit letzter Sicherheit klären zu können, ob ein in Ungarn durchgeführtes Asylverfahren den Anforderungen der EMRK und den europarechtlichen Vorschriften entspricht (a.A. VG Minden, Beschlüsse vom 28.09.2010 - 3 L 491/10.A und vom 07.12.2010 - 3 L 625/10.A - VG Meiningen, Beschluss vom 20.06.2011 - 8 E 20155/11 Me -, jew. zit. nach www.asyl.net).
• VG Minden, 28.09.2010 - 3 L 491/10

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Italien, einstweilige …

  Auszug aus VG Saarlouis, 09.09.2011 - 5 L 784/11

  Das Gericht sieht im Hinblick auf die eindeutigen gesetzlichen Regelungen auch keinen Grund, eine Abschiebung nach Ungarn zu untersagen, um den Antragstellern die Möglichkeit zu geben, [um] im Rahmen eines gerichtlichen Verfahrens in der Bundesrepublik Deutschland mit letzter Sicherheit klären zu können, ob ein in Ungarn durchgeführtes Asylverfahren den Anforderungen der EMRK und den europarechtlichen Vorschriften entspricht (a.A. VG Minden, Beschlüsse vom 28.09.2010 - 3 L 491/10.A und vom 07.12.2010 - 3 L 625/10.A - VG Meiningen, Beschluss vom 20.06.2011 - 8 E 20155/11 Me -, jew. zit. nach www.asyl.net).
• VG Aachen, 28.10.2010 - 7 L 419/10

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Ungarn, einstweilige …

  Auszug aus VG Saarlouis, 09.09.2011 - 5 L 784/11

  Das Gericht teilt dabei nicht die in der Rechtsprechung teilweise vertretene Ansicht, dass in Fällen, in denen der Asylbewerber in einen für die Durchführung des Asylverfahrens zuständigen Staat abgeschoben werden soll, das Bundesamt vor Erlass einer Abschiebungsanordnung nach § 34a AsylVfG auch zu prüfen hat, ob inlandsbezogene Abschiebungshindernisse und Duldungsgründe vorliegen (so z.B. OVG Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 29.11.2004 - 2 M 299/04 - VG Aachen, Beschluss vom 28.10.2010 - 7 L 419/10.A - VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 31.05.2011 - A 11 S 1523/11 -, jew. zit. nach juris).
• VG Meiningen, 20.06.2011 - 8 E 20155/11

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Suspensiveffekt, …

  Auszug aus VG Saarlouis, 09.09.2011 - 5 L 784/11

  Das Gericht sieht im Hinblick auf die eindeutigen gesetzlichen Regelungen auch keinen Grund, eine Abschiebung nach Ungarn zu untersagen, um den Antragstellern die Möglichkeit zu geben, [um] im Rahmen eines gerichtlichen Verfahrens in der Bundesrepublik Deutschland mit letzter Sicherheit klären zu können, ob ein in Ungarn durchgeführtes Asylverfahren den Anforderungen der EMRK und den europarechtlichen Vorschriften entspricht (a.A. VG Minden, Beschlüsse vom 28.09.2010 - 3 L 491/10.A und vom 07.12.2010 - 3 L 625/10.A - VG Meiningen, Beschluss vom 20.06.2011 - 8 E 20155/11 Me -, jew. zit. nach www.asyl.net).
• VG Hamburg, 01.11.2010 - 11 E 2972/10

  Einstweiliger Rechtsschutz gegen Abschiebung nach Rumänien

  Auszug aus VG Saarlouis, 09.09.2011 - 5 L 784/11

  Dementsprechend führt die durch § 34a AsylVfG begründete Zuständigkeit des Bundesamtes für den Erlass der Abschiebungsanordnung nicht dazu, dass es auch für die Entscheidung über eine Duldung zuständig wäre (so auch VG Düsseldorf, Urteil vom 30.07.2010 - 13 K 3075/10.A - und VG Hamburg, Beschluss vom 01.11.2010 - 11 E 2972/10 -, jew. zit. nach juris).

• VG Saarlouis, 07.02.2014 - 6 L 153/14

  Dublin II; Abschiebungsanordnung nach Ungarn; Aufnahmebedingungen für …

  Die Kammer geht davon aus, dass in Ungarn trotz gewisser Mängel grundsätzlich eine ordnungsgemäße Durchführung des Asylverfahrens gewährleistet ist.(Vgl. bereits VG Saarlouis, Beschlüsse vom 19.02.2013 - 3 L 397/13 - und vom 09.09.2011 - 5 L 784/11 -).